影片在“历史补课”方面有瑕疵
2012-12-01 10:21:15 来源：腾讯--今日话题
01 影片在“历史补课”方面有瑕疵
对于灾荒发生的背景，影片的一些表现有偏差
1942年到1943年，河南发生了旱灾和蝗灾，直接导致了大饥荒。要了解这段历史，既需要知道灾荒本身的状况，也需要探寻灾荒发生的背景。而《一九四二》显然想在这两方面都有所建树，也喊出了“还原真相”、“历史补课”的口号。然而编剧刘震云并非历史学家，影片剧本的蓝本、发表于1993年的纪实小说《温故一九四二》也不是严肃的历史著作，所以这一课能否补得严谨就有了疑问。
从影片本身看，确实出现了瑕疵。比如影片以饥民“吃大户”开头，并由此推而广之说“县里七十二大户悉数被抢”。这种情节疑似把土改的那一套说法移花接木过来了。实际上，河南这样的地方，平民地主规模普遍不大，他们也就比普通人家强一些，哪里禁得住“抢大户”；而真正富贵的官僚地主（土豪劣绅），本身就与地方政权沆瀣一气，贫民哪里“啃得动”——如果贫民有抢光大户的能力，他们还逃荒干嘛呢，逃荒的重要原因不就是躲避地方政权的盘剥吗。
再比如影片对河南省政府主席李培基的刻画过于正面，以至于让有的观众观影后得出了“感谢李培基为了河南付出的一切”的结论。实际上李培基正是这场灾荒的罪魁祸首之一，他在上报灾情方面非常消极，直接导致了赈灾不利（李这样做很可能是为了替首长分忧而换取仕途前景，因为李正是在1942年年初被任命，身上寄托了蒋介石的粮政愿望。这一点倒是和20年后中国的另一次饥荒中发生的事情相似），且李培基主政下不许省内粮价上涨，导致外省粮食没有动力被卖到河南，这极大的促进了灾荒。
《温故一九四二》中有个劲爆的说法，就是日军发赈灾粮，使河南老百姓帮日军打国军。影片中通过冈村宁次之口对这个说法进行了暗示。但这个说法指向的事实在历史中是子虚乌有的。等等。
除了史实表现的偏差外，影片的历史推演也显轻率。比如主创人员多次表示影片想表达蒋介石轻视灾民——蒋介石丧失民心——蒋介石丢掉大陆的逻辑。但是历史推论的得出要靠历史研究而非文人想当然的“得民心者得天下”，蒋介石丧失民心真的是他丢掉大陆的主要原因吗？…[详细]
当然这种瑕疵的出现可能有不得已的因素
看过《温故一九四二》的人会知道，刘震云是有阐释历史的野心的。这种野心同样体现在了影片里。但是正如民国史专家黄道炫对刘震云的批评——《温故一九四二》表现出刘在阐释历史方面不够内行。也许这种不够内行延续到了影片中，使得出现种种史实的瑕疵。当然也可能由于应付审查的原因，导致不得不这样拍——比如李培基在新中国成立后是进了政协的，属于“开明人士”，如果影片把其刻画得丑陋，就是一种“翻案”，不容易通过审查。
本该为饥荒负重要责任的李培基在影片中颇为正面- 本文导航
-
- 1、《一九四二》：温故苦难，拯救纪念
- 2、 影片在“历史补课”方面有瑕疵
- 3、影片在“拯救纪念”方面却是不可多得
- 4、影片的艺术成就也值得肯定
上一篇：山东省城乡基础养老金标准提高
下一篇：浙江温岭钉子户房子被拆 男子称与政府达成一致