媒体称与崔永元同期赴美调查转基因结论迥异
2013-12-25 09:53:31 来源：财经天下周刊
正因如此，大多数美国民众并不担心转基因食品的安全问题，他们相信能上市的就是安全的，如果有问题，监管部门不会让其上市。此外，孟山都、杜邦先锋这些生物科技公司也会定期去高中、大学和社区举行活动增加外界对于转基因的了解。在美国也有不少转基因的反对者，但大众对这些反对声音习以为常，在一个奉行言论自由和多元化的社会，几乎政府的每项重大决策都有公开的反对者。“我对转基因不了解，有人说好有人说不好。所以我还是相信FDA的判断。”Wes Dixon说。他今年25岁，是一个名为Peace Corps的志愿者组织的成员，刚刚从非洲返回美国的家中，他的观点也代表了我们在爱荷华州首府得梅因市的Target、芝加哥沃尔玛超市随机采访时的答案。
美国为什么不标记转基因食品？
与中国不同，美国的反对者大多是有组织的NGO(非政府组织)，绿色和平组织是其中最重要的一员。绿色和平组织创始人之一的Patrick Moore也曾经是站在转基因技术对面的环保主义者，在离开绿色和平后，他在自传《一个前绿色和平组织成员的自白》中说，绿色和平组织对基因改良作物一律采取零容忍态度，甚至不惜恶意扭曲事实，误导消费者，即使基因改良技术有助于减少农药使用量、强化作物营养、改善全球饥饿及微量营养元素缺乏症等问题。“考虑到有60亿人需要吃饭，我们别无他法。既然如此，为什么不能把活儿做得更漂亮、更高效？”Patrick Moore说。这是一个相当现实的态度，可惜正是那些需要考虑吃饭问题的国家对于转基因的恐惧最深。
诸如“种植转基因使印度农民自杀”、“种植Bt玉米的土地再也长不出别的东西”之类的谣言都曾在互联网上广泛传播，目前在非洲最新流行的是“转基因可以让人改变性取向”。转基因有害的谣言在全球不同地域的版本也不一样，但都直接指向当地人最害怕的事物。比如，非洲人最怕艾滋病，而艾滋病与同性恋话题关系密切。而转基因在中国的传言，大多集中在致癌与不孕不育上，这也正是中国人的敏感点。
大部分耸人听闻的谣言都出现在发展中的市场，爱荷华州立大学农业经济学教授Jeff Wolt认为，这主要是由于公众对于转基因的认知度不足。比如，最近在微博上流传的“松鼠都知道吃哪颗玉米”的图片，在毫无事实依据的情况下，被大肆转发。事实上，如今在玉米、大豆和棉花的种植中，转基因作物都已经占据了绝对的优势，外形和口味上没有任何奇特之处，无论是松鼠或人类都无法从直观上分辨。
但更重要的是公众对于权威和政府的信任度。对比中国，食品安全领域屡屡发生监管部门只收钱不监管的丑闻，很多人宁愿相信道听途说的谣言，相信自己的主观想象，也不相信监管部门的结论。而且，三聚氰胺、塑化剂等新概念往往和食品安全事件相伴出现，这使消费者闻添加剂色变，听到新型食品就害怕。在饱受无监管的“科学”之害后，人们只愿意相信“纯天然食品”，恨不得回归小农生活，也自然害怕转基因食品。由于没有骇人听闻的谣言，也无需附会“民族大义”色彩，美国的反转基因活动将主攻方向放在民众的知情权上，也就是标注问题。转基因是否安全，这是一个科学层面的问题，转基因标注则涉及公共决策。科学问题的答案只能由科学事实决定，而公共卫生决策则必须考虑到民意的影响。
目前转基因食品在美国不需要特别标注。2013年5月23日，美国参议院通过表决，以71票对27票否决了要求转基因食品强制标注的提案。此前，在2012年11月6日美国大选同时，加利福尼亚州对类似的“37号提案”进行了全民投票，结果是53%对47%否决——这两项提案的否决，意味着在美国，不管是民众还是国会，都选择了反对“转基因强制标注”。