超60%企业家认为改革最大风险是利益集团掠夺红利

2013-11-09 09:10:29   来源：中国经营报   

　　作为当代中国精英的重要组成部分，企业家群体对于改革究竟抱有什么样的态度？与微博等带有强烈情绪性的社交平台所展现的所谓“舆情”相比，又会有什么样的区别？

　　近一年来，在继续研究中国近代改革史、观察当代改革实践的过程中，我有幸与百余名中国企业家进行了辅以问卷的访谈，或许多少能有些管中窥豹之意义。

　　历史并非直线前进

　　历史是一个传承的过程，改革史也是如此。任何割裂历史的行为，都如同抽刀断水般，不仅徒劳，而且毫无意义。

　　世界上或许再也没有一个民族，会如同我们这个民族一样，总是对自己的历史、尤其是距离最为接近的近现代史，充满了自卑，甚至自虐。国人解读历史、尤其是解读近现代史，往往容易走入“两蛋一星”的误区。在这种角度的观察下，前朝不是“坏蛋”(如所谓的“反动”)、就是“笨蛋”(即所谓的“愚昧”)，民众则总是期待出现“大救星”，将“坏蛋”兼“笨蛋”一劳永逸地解决。

　　对历史如此简单化、脸谱化甚至妖魔化，其实扭曲了历史的本来面貌，更难以客观、理性地总结历史的经验与教训。历史要发挥“资治通鉴”的作用，首先就是要甩开“两蛋一星”，变轻慢心为平常心、变浮躁为宁静、变俯瞰为平视、变远瞥为近察。

　　中国近现代改革史，其源头始于19世纪60年代的洋务运动，这是我的改革史研究的基本时间框架，也是我在此次访谈过程中一直强调的观点。如何用现实且理性的眼光看待近代史中的改革，其实直接关系到如何用历史且理性的眼光看待当下改革，避免对历史与现实实行双重标准。这正是本次问卷访谈中，专门设计了有关改革史的6道问题的初衷。

　　中国近现代史上不可回避的一大特点，就是高举“主义”大旗，围绕意识形态进行的纷争，构成了台面上、及表面上的主旋律。吊诡的是，居然有高达84.06%的受访者，认为“现实利益”、而非“意识形态”，才是“推动中国近现代史上变化的主要力量”。这种共识，或许来自于他们对于曾经经历的“政治挂帅”的反思，也或许来自于他们多年投身改革实践的切身体会。其实，这种认识本身，似乎亦正符合历史唯物主义，马克思就曾指出：“‘思想’一旦离开‘利益’，就一定会使自己出丑。”

　　这种着眼于“唯物”的看法，在这次问卷访谈的其他问题上也得到体现，比如，仅有13.04%的受访者，将“意识形态分歧加剧、干扰改革方向”视为当前改革面临的最突出矛盾和问题。

　　或许正是出于这种“唯物”观点，对于中国近代以来的变化，认为是在“不断进步、不断完善的”受访者只有三成，认为“不断退步、一代不如一代”更是寥寥数人，而高达60.86%的人则认为“方向不定、时进时退”，既没有过于乐观，更没有任何悲观。

　　如果样本放大之后，还能保持与此相似的比例，那时或许可以推断：作为精英者的企业家们，其史观是“唯物”的、而不是教条的，是具体的、而不是虚幻的，凝聚共识更多的要靠利益的调整，而不能仅仅依靠宣教的力量。

上一篇：中共十八届三中全会今日开幕
下一篇：安倍称中朝是日本安全不安定因素