黑丝“警花”获刑，郭美美何时被绳之以法？
2012-11-28 17:06:22 来源：枣庄网整理
-
据《新京报》载，7月2日，微博实名认证用户“馨儿徽安”在微博上发布美女身着警服坐在床边秀黑丝的图片，并配文字“在老家做了一名警察，压力好大，整天和政府的领导吃喝”，引起众多网友关注。发布上述消息冒充警察的王某，被法院以招摇撞骗罪判处有期徒刑9个月，缓刑一年。法院认为，王某冒充警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应从重处罚。鉴于王某认罪悔罪态度较好，故酌予从轻处罚，以招摇撞骗罪判处王某有期徒刑9个月，缓刑一年。
法律不是儿戏，讲究公正和公平。所谓“公正”，就是“罪”与“罚”相称，“罚”不能重于、轻于“罪”。“有期徒刑9个月，缓刑一年”的判决与“冒充警察招摇撞骗”的违法情节是否相称，山人不做评价。在这里想说的是“公平”问题，所谓“公平”，按咱们最普通的老百姓的最朴素理解，就是“一碗水端平”。
法律不允许攀比，但是，法官断案实际上是可以参照其他案例的。惯例参照法，实际在司法实践中是经常被应用的。况且，我们每个人也还都有大脑，可以联想，那位著名的郭美美，是否也“构成招摇撞骗罪”？是否也应该获刑？
王某假称“在老家做了一名警察”，郭氏自我认证为“中国红十字会商业总经理”；王某以不恰当的照片形象展示性感，郭氏以不相称的收入炫耀豪富；王某自称，“打着警花、模特的称号天天陪领导吃喝谈项目、招商引资”，煞有介事， 郭氏称自己“所在的公司是与红十字会有合作关系简称红十字商会，我们负责与人身保险或医疗器械等签广告合约，将广告放在红十字会免费为老百姓服务的医疗车上”，几可乱真。
同样是冒充国家公职人员，我们还可以仔细分析一下其危害性。一般而言，凡是假冒伪劣，都伤及两个方面，一是“消费者”，二是被假冒者。在王某和郭氏都没有明确的利用假冒的身份从事商业诈骗的情况下，其微博作品的“消费者”就是了解这件事的公众，被假冒者即被损害形象者，分别是中国警察和中国红十字会。
被王某和郭氏侵害的也是这两方面的利益。作为读者、作为观众、作为网友、作为公民，都极其反感这两个“2B妹纸”的恶劣，伤害的是公众对警察和红十字会的信任和感情。作为被假冒的当事一方，警察和红十字会的形象直接受污损。
细分起来，王某和郭氏还有有区别的，从照片上看，公众对王某的展示性感，只是反感其不雅行为，而对郭氏的炫富，则是质疑其财富来源；同样是假冒，王某表现的也仅仅是个人、“个别警员”的不检点，而郭氏则使人联想到整个红十字会组织的问题；从微博描述的内容上看，王某所披露的“天天陪领导吃喝谈项目、招商引资”，如果是真的，也只不过是机关作风问题，而郭氏宣称的“所在的公司是与红十字会有合作关系”，如果是真的，则涉嫌犯罪了；王某所述，基本都是假的，而郭氏所言，则很多已经被证实是真的；王某可以说是“闹着玩”，而郭美美则是玩大发了。
所以，郭美美的社会危害远远大于王某！
区别还不仅这些，还有被假冒者的态度，王某微博一出，警界同仇敌忾，反应迅速，当日下午2点多，南京江宁公安分局的官方微博发布消息称，全国警员信息库查无此人。第二天，丰台警方就将王某控制。而红十字会呢？一直处在欲说还休的状态，直到今天，还在拼命掩饰。这里除了警方近水楼台好办案因素之外，关键是人家问心无愧啊，确实没有王某这个假警察。而红十字会遮遮掩掩，越描越黑，却怎么也撇不清和郭美美的关系。
警察敢把王某诉上法庭，而红十字会则被郭美美抓住了死穴。
归根到底，作为受害方，警察和王某没有任何关系，可以往死里整她，而红十字会和郭美美则有扯不清的关系，所以，不仅自己庇护，还动员各种社会力量保护这个“干闺女”抑或“亲闺女”。