我们需要这么多“第一高楼”吗？
2013-08-12 08:40:42 来源：人民日报
连续而紧凑的空间，是超高层建筑的最大优势。马泷介绍，与普通建筑相比，超高层建筑主要是结构和电梯增加了造价。200米至300米超高层建筑的单位成本，比100米以下的普通建筑要高40%至70%，300米至500米的单位成本，比100米以下的普通建筑要高70%到1.1倍。“在土地价格上涨的今天，建设300米以下的超高层建筑反而能通过提高容积率来更好地消化土地成本。”
追溯历史，缓解城区用地紧张，促进商业繁荣发展，是摩天大楼的建设初衷。上世纪七八十年代，美国旧金山兴建了13座摩天大楼，支撑其发展的主要是硅谷高科技企业及相关投资公司。以帝国大厦、世贸中心为代表的纽约超高层建筑群，不仅汇集了全世界最有影响力的银行、保险、证券公司，以及能源制造业巨头，创造了富可敌国的金融中心，更为寸土寸金的曼哈顿“省”出了占地5000多亩的中央公园。
“超高层建筑一般以写字楼、酒店、购物中心的综合体居多，服务对象通常是第三产业，特别是生产性服务业。制造业厂房最多只需要三四层高，只有像银行、保险、咨询、互联网等第三产业十分发达、城市土地资源又十分有限的地方，才需要集约型的高层建筑。”杨保军认为，像北京、上海这样第三产业较为发达的一线城市，有必要适度发展超高层建筑。
然而，我们需要数量为美国2.3倍的摩天大楼吗？
2012年，我国第三产业增加值为23.16万亿元，却已建成摩天大楼470座。这相当于中国以美国88%的摩天大楼数量，支撑仅为美国29%的第三产业产值。美国平均每座摩天大楼对应的第三产业增加值近1500亿元，而中国的这一数据还不足500亿元。
展望未来，如果我国以目前的速度发展第三产业，到2022年仍无法达到美国2012年的规模。可按规划，届时我国已建成1318座摩天大楼。这意味着，每栋大楼支撑的第三产业增加值，仅为目前美国平均水平的40%左右，是投资强度极低的粗放增长。
“在市场经济条件下，超高层建筑是被逼出来的，因为服务业规模太大，而土地资源有限，不得不向空中要空间。但在中国的一些城市，‘第一高楼’与宽马路、大广场一样，往往成为政绩攀比的工具。”住房和城乡建设部政策研究中心研究员翟宝辉说。
城市天际线应由谁决定？ 现代化内涵是社会文明程度提高，不是楼宇高度的提高，超高层建筑不宜过密
时下，在一些三四线城市，人口不足百万，土地十分充裕，第三产业增加值仅百亿元有余，却在兴建五六百米高的区域“第一高楼”。一些高楼，开工之初还是“第一高度”，建设中就被人赶超，完工时很可能已经被挤出了前十的位置。为了守住“第一”的名声，一些城市不仅把建筑设定在不切实际的高度，还往往预留空间，临时加装饰物，只求比前一个封顶的建筑多盖个三五十米。
摩天大楼是资金密集型商品，只有在资金极度廉价的时候，才能诱发企业或地方政府的建造冲动。也正因如此，建筑界有个“劳伦斯魔咒”，即摩天大楼开工之日，就是经济过热萌芽之时；摩天大楼的落成之时，则往往是经济危机到来的信号。像纽约帝国大厦、吉隆坡双子塔等知名建筑，都应验了该魔咒。
上一篇：学者研究称房价越高地方官员升迁可能性越高
下一篇：人民论坛：当干部就不能“太自在”