为什么要用“双盲试验”检验中医药
2012-06-23 17:53:16 来源：腾讯--今日话题
中医药的疗效似乎“毋庸置疑”。正如网友所言：“没有中医药中国人能繁衍5000年？没有中医药你的祖先都死光了，哪来的你”。事实上在《中国孕妇的保胎荒唐剧》批评了“中药保胎”后，就有不少网友这样诘问。
然而有时候看似“毋庸置疑”的东西，也许真的该被质疑一下。
要确定某种医药有疗效，必须经过“大样本随机双盲对照试验”的检验，而相当多的中医药没有通过这个关卡……
“毋庸置疑”的东西真的毋庸置疑吗
从“西药黄体酮能不能保胎”说起
西药也需要被质疑
很多孕妇说“我用黄体酮保胎，生下一个健康的宝宝”
中国人习惯以自己的经验说事。在我们近期的专题《停止滥用黄体酮给孕妇保胎！》的跟帖里，有两种泾渭分明的声音：一种说自己用了黄体酮结果流产了，所以黄体酮真是罪该万死，编辑你该早点说啊——比如网友“午间花露”说：“支持笔者！我住院了五天，每天打黄体酮，孩子也没保住，先兆流产吃黄体酮没用！”
另一种则说自己用了黄体酮，才生下一个健康聪明的宝宝，所以黄体酮真是灵丹妙药，编辑你妖言惑众——比如网友“陌生人”说：“我就是前两胎自然流产，后打黄体酮保住，生个大胖小子，现在非常健康，你的评价一点都不专业也不负责任”。
在我们看来，这两种声音虽然一种是捧我们的，一种是贬我们的，但从逻辑上讲二者同样荒谬。你吃了没效，不代表这个药就是无效的；你吃了看似有效，也未必真是这个药起了作用。总之一句话：经验不能决定疗效。
真实情况可能是：这些孕妇本就能生下一个健康聪明的宝宝，白白吃了药打了针操了心
对于那些认为吃了黄体酮才保住胎的孕妇，我们其实可以给她们开出无数个“保胎良方”。比如我们可以告诉她们：每天早上喝一杯童子尿可以保胎。根据15%的流产率计算，我们这个方子的保胎“成功”率会高达85%；对于那些出现流产先兆的孕妇，我们这个方子的“成功”率也有50%（出现流产先兆的孕妇有一半不会流产）；即便对于那些有2或3次自然流产史的孕妇，我们这个方子的“成功”率也至少达到65%！（曾经发生过连续三次在妊娠头三个月内流产的妇女，再次妊娠仍有65％的机会不会流产）
所以大家明白了吧，我们随口编出的一个方子，都会让那些以个人经验论成败的孕妇中的大多数当成妙药，可能还会把我们这些骗子当成神医，对我们感激涕零呢。
那么谁能保证，黄体酮不会是另一个“童子尿”呢？
西药黄体酮正是被“大样本随机双盲对照试验”打回原形
这些被蒙蔽的孕妇，吃亏就吃亏在她们把“前后关系”当成了“因果关系”。而“对照试验”可以让这个误解现形。
把“童子尿保胎”和“黄体酮保胎”放在一起，就构成一个“对照试验”。通过这样的试验，那些深信黄体酮可以保胎的孕妇会恍然大悟：原来随便编造的一个药方都可以和黄体酮起一样的“效果”啊。
光有“对照”还不够，因为人不是机器，参与一项试验的人难免会让自己的主观意识干扰客观过程，所以让服药者和检验者“不知情”——亦即“双盲”，才能得到客观公正的结果。此外，为了避免偶然性和针对性，还需要参与试验的样本数量足够大，样本的选取满足随机性。
正是这种严格的试验，把黄体酮打回了“无效”的原形。黄体酮曾经是世界范围内广泛使用的保胎药，但是后来的总结发现，那些证明黄体酮有效的试验均存在方法不得当的问题——也就是未能遵守“大样本随机双盲对照”的规范，比如2005年的一项试验，甚至没有设置对照组；而那些遵守了规范的试验结果显示，使用和不使用黄体酮对控制流产没有区别。就这样美日等发达国家把“防止流产”从黄体酮药物说明书中删除了。事实上，在1960年代FDA（美国食药监局）的科学检验系统出现之后，美国市场上的三十万种非处方药被“砍”得七零八落，所剩无几。
西药需要检验疗效，中药就不需要？
中药不是“天然有效”
同样有很多人说“我吃了一副中药，病好了”
中医药的支持者最常用的说法就是“我曾经得了XX病，就是看了XX中医吃了XX中药后，才好的”。这和“我吃了黄体酮才保住胎”的说法是一个性质。
这些人都是把“前后关系”和“因果关系”混为一谈。由于中国人向来缺乏逻辑训练，所以即便是一些有高学历或高名望的人都难免掉进这样的逻辑陷阱，更别说普通人了。
真实情况是：许多疾病可以自愈，那苦味的药汤你可能白喝了
以感冒为例，感冒属于“不治之症”，就是说目前没有找到能治愈的办法（有些西药可以缓解症状，但不治病）；但是感冒又是典型的可以自愈的疾病，亦即过一到两周这个病就自己好了。在感冒自愈之前，如果你喝了中药板蓝根，等病好后你就会误以为是板蓝根治好了你的感冒。有的人喝了板蓝根后当时就觉得“好多了”，这其实很可能是那一碗热水的作用以及你的自我心理暗示。
大部分疾病像感冒一样可以自愈，那些不能自愈的疾病也不会导致人种灭绝。即便没有中医药，我们的祖先也不会死光光，倒是享受了最好的中医药服务的皇家子孙甚至夭折率比普通人家还高：康熙20个女儿有12个夭折、36个儿子有16个没活到15岁；乾隆皇帝的27名子女平均寿命24.2岁；据溥仪《我的前半生》根据玉牒统计，在道光皇帝时代皇室里“未成年的死亡率是……百分之四十五”。这么高的夭折率可能与滥用中医药的毒副作用有关。
但是当我们要中医药也来做个“双盲对照试验”时，它们往往以“自成体系”为借口逃跑了
在中国，中医药可以在不做“大样本随机双盲对照试验”的情况下大行其道，但是中医药想要走出国门就没那么容易了。在欧美，一种药想要上市，必须提交包括理化、生物或微生物、药理、毒理、临床试验结果在内的资料。但是在2004年，欧美相继对植物药放宽准入门槛，不过美国仍要求必须做“大样本随机双盲对照临床试验”；欧盟则连临床试验都不要求必须做，但要求提供可以与临床试验结果等效的历史应用资料。即便放宽门槛至此，也没有任何一种中医药能成功闯关，中药在欧美只能被当作普通食品出售，不得标榜任何疗效。
面对国际主流医学的不承认，中医药的支持者又拿出了“我们自成体系”的借口。但这是典型的诡辩。你可以说中医药的理论自成体系、中医药的手段自成体系、甚至中国人的身体自成体系，但唯独不能说中医药的疗效也自成体系，疗效只有有效和无效两种可能，你中医药要么有效，要么无效，是骡子是马拉出来遛遛，用“大样本随机双盲对照试验”检查一下就知道了。
“双盲对照试验”让有意无意的骗子现形
双盲试验中，医生不能知道分组情况
著名科学家认为双盲试验是人们最该了解的科学概念
世界上最著名的无神论者、英国皇家科学院院士、牛津大学教授道金斯认为，最能提高每个人认知能力的科学概念就是“双盲对照试验”。道金斯说：
如果所有学校都教其学生如何去做“双盲对照试验”，我们的认知方法和能力将会在以下方面得到提高：
1、我们会学会不从零星轶闻中去归纳普遍化结论；
2、我们会学会怎样评估一个貌似很重要的结果其实可能只是偶然发生的可能性；
3、我们会学会排除主观偏见是件多么极端困难的事，知道有主观偏见并不意味着不忠实或不公正。这个课程还有更深的意义，他对于打消人们对权威和个人观点的崇拜能起到积极的作用；
4、我们会学会不再受骗于顺势疗法和其它假冒医生的江湖骗子，让他们失业；
5、我们会学会更广泛地使用批判性和怀疑的思维习惯，这不仅会提高我们的认知能力，说不定能拯救世界。（oztiger译）
了解这个概念，我们就能识破鲁迅所说的那些“有意无意的骗子”
鲁迅在近百年前就说中医是有意无意的骗子。在我们了解“双盲对照试验”后，我们就能理解鲁迅为什么这样说了。“双盲对照试验”让有意无意的骗子不能再把人的心理作用当成自己的法力无边，不能再把人的自愈能力贪为自己的医术高明，不能再把本就没病的人说成是自己治好的……
当我们深刻的理解“双盲对照试验”这个概念后，我们就不用再想着依赖那些看似“博大精深”实则“性灵玄谈”的概念，而是可以实实在在的指导自己的生活过得更好——至少让你或你的妻子在怀孕时避免在屁股上打那些疼死人的黄体酮针和灌那些苦死人的中药汤了。
结语：中医药有疗效吗？——用可靠的验证结果来说话吧。